Komitet Obrońców Palace domaga się odsunięcia dyrektora, jego zastępców, prac i decyzji związanych z utworzeniem Muzeum Palace w Zakopanem

Komitet Obrońców Palace skierował do Marszałka Województwa Małopolskiego wniosek o niezwłoczne odsunięcie od wszelkich prac i decyzji związanych z utworzeniem Muzeum Palace w Zakopanem, odsunięcie dyrektora i zastępców Muzeum Tatrzańskiego do czasu zakończenia dochodzenia w Prokuraturze Rejonowej w Nowym Targu i wyjaśnienia wszelkich wątpliwości wynikłych podczas przygotowania projektu utworzenia w Zakopanem Muzeum Palace – „Katownia Podhala”.

Informacja Komitetu Obrońców Palace.

Informujemy, że w dniu 31 stycznia br. został skierowany wniosek do Marszałka Województwa Małopolskieg o niezwłoczne odsunięcie od wszelkich prac i decyzji związanych z utworzeniem Muzeum Palace w Zakopanem Dyrektora i zastępców Muzeum Tatrzańskiego do czasu zakończenia dochodzenia w Prokuraturze Rejonowej w Nowym Targu i wyjaśnienia wszelkich wątpliwości wynikłych podczas przygotowania projektu utworzenia w Zakopanem Muzeum Palace – „Katownia Podhala”.

Wiele wyjaśnień przedstawianych przez Muzeum nie odpowiada prawdzie. Cały budynek stanowi zabytek. Dopuszczono jednak, by Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków Delegatura w Nowym Targu uznał tylko piwnice za zabytek podlegający nadzorowi konserwatorskiemu. Dopiero interwencje społeczników doprowadziły do rozszerzenia nadzoru konserwatorskiego na cały obiekt.

Jak wspomina w-ce dyr. Muzeum Tatrzańskiego Michał Murzyn cały budynek zostaje przeznaczony na cele muzealne. Będzie to łącznie ponad 1000 m2. Jednak łączna powierzchnia całego obiektu to 2237,50 m2. Co z pozostałą powierzchnią i na co została ona przeznaczona?

Cytując kolejne słowa zastępcy dyrektora Michała Murzyna „my odtwarzając budynek znaleźliśmy miejsca istotne i ważne. Na tej podstawie lokowaliśmy również funkcje, które są w budynku.” Tymczasem koncepcja funkcjonalno-użytkowa nie uwzględnia miejsc istotnych i ważnych takich jak np. cela dla niebezpiecznych więźniów, w której planowane jest jedno z biur Muzeum Tatrzańskiego.

Z kolei cytując wicedyrektor Muzeum Tatrzańskiego Katarzynę Parę „tkanka zabytkowa dla Muzeum Tatrzańskiego i ta historia jest najważniejsza a w historii najważniejsza jest autentyczność, więc niczego nie chcemy udawać i odtwarzać tylko pokazywać to co zostało. A zostało naprawdę niewiele.”

Pytamy więc dlaczego Muzeum Tatrzańskie umieściło w tych pomieszczeniach biura i poczekalnię? Dlaczego od razu nie uznano tych miejsc za wyjątkowo cenne dla przyszłego Muzeum Palace?

Jeżeli faktycznie „tkanka zabytkowa dla Muzeum Tatrzańskiego i ta historia jest najważniejsza” to dlaczego zaplanowano biura Muzeum Tatrzańskiego na II piętrze zanim przeprowadzono odpowiednie badania i zapoznano się z dziejami budynku. Czy na tym piętrze miejsca te były mało istotne i mniej ważne, że umiejscowiono pomieszczenia administracyjne?
Czy Muzeum Tatrzańskie odpowiednio zareagowało na niewłaściwą decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków Delegatura w Nowym Targu obejmującą nadzorem konserwatorskim tylko część obiektu tj. Same piwnice?

Kolejne niezgodności znajdujące się w koncepcji funkcjonalno-użytkowej Muzeum Palace dotyczą ruchu komunikacyjnego. Dokument ten zakłada, że „droga zwiedzających została zaplanowana tak, aby nie krzyżowała się z drogami komunikacji pozostałych funkcji zlokalizowanych w budynku. To niestety mija się z prawdą, ponieważ na II piętrze, gdzie znajdują się biura Muzeum Tatrzańskiego dla około 30-tu pracowników niezwiązane z działalnością przyszłego Muzeum Palace, drogi krzyżują się.

W związku z powyższą argumentacją wnosimy, aby osoby z dyrekcji Muzeum Tatrzańskiego zostały natychmiast zawieszone w dalszych pracach nad Muzeum Palace a w ich miejsce został powołany zarząd komisaryczny, w którego skład weszliby specjaliści z dziedziny II wojny światowej na Podhalu, przedstawiciele rodzin więźniów Palace, stowarzyszeń, organizacji i osób fizycznych.

Komitet Obrońców Palace